.png)
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por el investigado en un caso de accidente de tráfico, confirmando así el sobreseimiento acordado por la Audiencia Provincial. Esta decisión finaliza el proceso penal iniciado tras la colisión entre una motocicleta y un tractor que resultó en graves lesiones para el conductor de la moto.
En esta sentencia, el Tribunal Supremo ha reafirmado que el auto de sobreseimiento es, efectivamente, recurrible en casación. Sin embargo, ha subrayado que dicha recurrencia está sujeta a estrictas limitaciones. Específicamente, la casación solo puede abordar cuestiones de índole jurídica, excluyendo cualquier revisión de aspectos probatorios que ya han sido evaluados por instancias anteriores. Esto significa que, aunque el sobreseimiento puede ser impugnado, el Tribunal Supremo no revisará las pruebas ni reconsiderará los hechos establecidos en las fases previas del proceso.
El Tribunal ha confirmado que, según el artículo 848 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), el auto de sobreseimiento es susceptible de ser llevado a casación. No obstante, esta admisibilidad se circunscribe a la dimensión jurídica del auto, dejando fuera cualquier valoración probatoria. El Tribunal ha enfatizado que la casación no puede servir como un medio para reabrir el debate sobre las pruebas presentadas, asegurando así que solo se revisen posibles errores en la interpretación y aplicación de la ley penal.
La sentencia destaca la distinción entre la valoración jurídica y la valoración probatoria contenidas en el auto de sobreseimiento. Mientras que la Audiencia Provincial se encargó de evaluar los indicios y hechos presentados, determinando que no constituían un delito según la normativa vigente, el Tribunal Supremo solo puede revisar si esta interpretación legal fue correcta. Cualquier intento de la defensa por introducir hipótesis alternativas o cuestionar la valoración de las pruebas ha sido rechazado, ya que tales cuestiones exceden las competencias de la casación.
El Tribunal Supremo ha concluido que la Audiencia Provincial actuó dentro de sus competencias al dictar el sobreseimiento libre, fundamentando su decisión en una correcta interpretación del artículo 637.2º de la LECrim. Además, ha señalado que incluso si se consideraran algunas hipótesis alternativas presentadas por la defensa, estas no alterarían la naturaleza jurídica de los hechos conforme al Código Penal, por lo que el sobreseimiento debía mantenerse.
El Tribunal ha enfatizado que la casación no es el foro adecuado para revisar la valoración probatoria realizada por la Audiencia Provincial. Las cuestiones relacionadas con la posición de la pala del tractor, la velocidad de la motocicleta o el estado del conductor del tractor fueron consideradas aspectos fácticos que deben ser resueltos en instancias de apelación, no en la Sala de Casación. De este modo, se garantiza que la revisión en casación se limite estrictamente a la legalidad y corrección jurídica de las decisiones previas.
